Википедия:К удалению/5 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

TVCI

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 января 2009#TVCI --BotDR 00:34, 5 июня 2012 (UTC)
Телеканал, не приведены АИ с доказательствами значимости. Второй абзац - реклама, описание логотипа - творчество фанатов без энциклопедической ценности. --46.202.80.104 20:59, 4 июня 2012 (UTC)

Это ж ТВЦ, статья отдельная не нужна! --Алексей обс 18:27, 5 июня 2012 (UTC)

-- Добавить содержимое этой статьи в основную статью о ТВЦ, потом можно удалить Baton7777 06:15, 6 июня 2012 (UTC)

Я думаю лучше оставить эту статью т.к. всетаки имеется различие от обычного ТВЦ(взять ту же ракламу, которой в эфире нет). Логотип в статье такой же как и в эфире, с минимальным отличием. Trimoff 09:48, 9 августа 2012 (UTC)

Может →← Объединить со статьёй ТВЦ ,доработать немного. Елена Муравьёва 13:12, 28 октября 2012 (UTC)

Итог

Нет независимых источников длительное время, стало быть принцип, задаваемый общим критерием значимости, нарушен, и значит отдельной статьи не должно быть. Стоит ли объединять с ТВЦ? Не вижу содержимого, которое стоит вносить в ТВЦ, «уникальность вещательной концепции TVCI заключается в сбалансированной программной политике, позволяющей учитывать интересы самой широкой зрительской аудитории» — такие бессмысленные рекламные пассажи в энциклопедии в принципе недопустимы. Опять же, содержимое статьи про ТВЦ также должно основываться на независимых источниках, а их в этой статье нет. Заменено перенаправлением на ТВ Центр, bezik 11:53, 13 декабря 2012 (UTC)

Капуано, Марко

С быстрого. Формально вроде пока незначим, но клуб прошёл в высшую лигу, и постоянный игрок основного состава станет значим с первой же игрой в серии А в августе. Кроме того, игрок молодёжной сборной страны (U-21). 91.79 00:19, 5 июня 2012 (UTC)

  • На данный момент видится только соответствие одному из критериев ВП:ФУТ (Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге), за молодёжку он выступал только в товарищеских матчах и квалификации, в кубке играл на стадии, когда серьёзные клубы ещё не вступили в борьбу. Однако весьма высока вероятность, что уже в августе-сентябре этот игрок дебютирует в Серии А и станет безусловно значимым. Посему считаю, что не нужно подходить к данной номинации формально и отложить её до осени. Wizard99 09:16, 5 июня 2012 (UTC)
  • Ребята, ну решите уже что-то наконец. Я считаю, что игрок значим, потому и создал статью. Мало того, что буквально через два месяца он точно будет играть в Серии А, так еще не факт, что за Пескару, потому что на него положили глаз половина команд чемпионата. Он вошел в десятку самых многообещающих итальянских игроков, так что через пару лет вполне вероятно, что будет играть за первую сборную своей страны. Napoletano 13:55, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ФУТ, «если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно». Капуано, в свою очередь, удовлетворяет одному из второстепенных критериев значимости, а именно, «выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге». Формально статья об этом спортсмене для энциклопедии не значима, однако, учитывая то, что, действительно, игрок попал в высший футбольный дивизион Италии, он станет удовлетворять основному критерию значимости. Также в его пользу «играют» тот фактор, что он заинтересован другими футбольными клубами (1, 2), и фигурирует в множестве авторитетных источников (например, talksport). Итог можно оспорить на соответствующей странице. Bogdanpax 17:17, 4 июля 2012 (UTC)

Яшин, Даниил Александрович

Значимость неочевидна, нет источников. Lazyhawk 01:30, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за переработку статьи. Lazyhawk 05:06, 7 июня 2012 (UTC)

Ярославский градостроительный колледж

Значимость учебного заведения не показана. Lazyhawk 02:08, 5 июня 2012 (UTC)

не думаю, что значимость учебного заведения ниже определенной фамилии какого-нибудь руководителя. Этот колледж (ранее строительный техникум)имеет давнюю историю.Popugayka 10:12, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети не дал материалов, за исключением информационных и рекламных. Учитывая возраст техникума, можно предположить, что существуют бумажные источники. Если таковые будут найдены, статью можно восстановить. А пока - удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:31, 12 июня 2012 (UTC)

Ярослав Верёвкин

Значимость неочевидна, нет источников. Lazyhawk 03:58, 5 июня 2012 (UTC)

Мдаа.... Удалить. Даниил Фица 17:26, 11 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Ни одного ВП:АИ, не проходит по ВП:КЗМ Čangals 07:18, 12 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

OpenWrt

Значимость? KPu3uC B Poccuu 04:19, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Вообще-то значимость данной прошивки достаточно очевидна и та же ссылка на LWN.net, достаточная, чтобы показать соответствие ВП:СОФТ,к примеру, находилась в англоязычной статье. Номинатору напоминаю, что вынос статьи на КУ — это далеко не единственный способ обратить внимание на её недостатки --be-nt-all 04:58, 7 июня 2012 (UTC)

Раджунг Еше

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 августа 2007#Раджунг Еше --BotDR 05:34, 5 июня 2012 (UTC)

Непонятно что с непоказанной значимостью. 95.105.69.35 05:18, 5 июня 2012 (UTC)

Оказывается уже выставлялось и было оставлено с формулировкой:"Оставлено. Тем не менее, просьба авторам подчеркнуть в статье значимость центра, иначе статья может быть вновь выставлена на удаление.", но за истекшее время значимость так и не была показана. 95.105.69.35 05:45, 5 июня 2012 (UTC)
Клинический случай викирегистрации. Удалить Exeget 22:07, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

За пять лет с прошлого итога не появилось ни одной ссылки на независимые АИ Удалено как пиар и в связи с непоказанной значимостью. --V.Petrov(обс) 11:18, 2 августа 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ньянграл Ньима Осер

Не ясна значимость. В статье утверждается, что сабж: "первый из пяти королей-тертонов, появление которых предсказал Гуру Падмасамбхава". Этого достаточно для значимости? 95.105.69.35 05:22, 5 июня 2012 (UTC)

«Он был вопло­щением царя Трисонга Децэна». Так уж и был. Что за хренотень болотная? Быстро удалить. Exeget 22:09, 7 июня 2012 (UTC)
Точно был. Источники свидетельствуют. 91.79 14:33, 12 июня 2012 (UTC)
«Источники свидетельствуют» — о чём? Что «в натуре» был воплощением? Не смешите мои пятки! И мы должны этим аффилированным религиозным источникам верить? Чего ради? Вон муниты пишут, что их Мун — это Господь Второго Пришествия. Exeget 13:48, 13 июня 2012 (UTC)
I have added 3 references in english showing he is well known, there are also 2 interwiki. I would vote to keep. --Rédacteur Tibet 14:44, 17 июня 2012 (UTC)
Ну, барабашку тоже многие знают, но не писать же о нём как о реальном персонаже! Быстро удалить Злой Ёжик 10:29, 25 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья удаляется как полное копивио отсюда. Тем не менее персона значима, соавтор книг [1], по авторитетным источникам (пример) допустимо заново написать статью, но не нарушая авторских прав и придерживаясь научного стиля изложения. Vajrapáni 12:34, 30 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Целе Нацог Рангдрол

Пусто. Большую часть статьи занимает цитата, взятая непонятно откуда. 95.105.69.35 05:26, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Вроде соответствует КЗП для деятелей прошлого, оставлено. --Blacklake 08:55, 13 декабря 2012 (UTC)

Телеканал Успех

Телеканал с непоказанной значимостью. Уже удалялось под именем Успех (телеканал). 95.105.69.35 05:42, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал (упоминания без освещения). X Удалено. ptQa 09:24, 12 июня 2012 (UTC)

Кинопоказ (телеканал)

Не показана значимость телеканала. Судя по журналам, несколько раз удалось под именем Кинопоказ. 136.169.156.50 05:53, 5 июня 2012 (UTC)

  • Оставить, только надо дописать и расширить. Статьей никто не занимался. Телеканал «Кинопоказ» два года подряд ( 2010 и 2011) лауреат премии «Большая цифра». Erzianj jurnalist

Как снять пометку об удалении? Статья дополнена сносками, ссылками, фотографией и более подробной информацией. Полина Лапина 12:19, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Независимый источник о канале появился, но вместе с нарушением авторских прав в виде текста, скопированного через буфер обмена из того самого источника. Тем не менее, переписал, статья оставлена по признаку свидетельства соответствия общему критерию значимости, хотя одного источника мало, а приз зрительских симпатий премии «Большая цифра» — довольно сомнительный по существенности факт, поэтому по результатам анализа приведённого источника и значимости фактов награждения может быть открыта повторная номинация к удалению, bezik 12:17, 13 декабря 2012 (UTC)

Untouchables (группа)

Группа с непоказанной значимостью. 136.169.156.50 05:59, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Представляется, что в английской и итальянской версиях статьи показаны источники, говорящие о значимости группы. Оставлено и отправлено на улучшение. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:43, 12 июня 2012 (UTC)

Влас и Еник

Отпатрулированный(!) машинный перевод. С2 КБУ, но, возможно, кто-нибудь перепишет. Kobac 06:35, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Благодаря стараниям уважаемого коллеги Snapelex статья переработана чуть более, чем полностью; добавлены ссылки на авторитетные независимые источники, информация о влиянии персонажей на реальную жизнь. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:54, 12 июня 2012 (UTC)

Акчарлак (газета)

Соответствие ОКЗ не показано в статье. 94.41.29.154 07:04, 5 июня 2012 (UTC)

  • Самая тиражная газета на татарском языке, между прочим. 91.79 10:38, 5 июня 2012 (UTC)
  • Я даже не знаю, как можно газеты подвести под ОКЗ. Хотя не создавал ни одной статьи о газетах и журналах, не выносил на удаление ни одну газету или журнал, но вообще по ОКЗ. Я даже не знаю, за счёт чего держатся даже газеты с миллионными тиражами в ВП. Та же Антенна — Телесемь. Открываю последнюю страницу. Тираж только по Москве полмиллиона, по России 3 с половиной. Но при этом никаким критериям ОКЗ статья не соответствует. Так что тут я склонен рассматривать вопрос через призму «для всех газет общие критерии слишком жёсткие». Про каналы ещё есть профильные сайты или газеты, которые их освещают, про газеты максимум освещают их двумя словами если они возьмут какую-то премию либо редактор какой-то известный пришёл поработать на пару дней. Подробного освещения на сторонних сайтах нет ни у одной газеты. SergeyTitov 14:05, 6 июня 2012 (UTC)
    Большинство газет со стажем описывались в АИ. Например, какой-нибудь районной газете стукнуло 10 или 25 лет, в областной газете наверняка будет юбилейная статья, газетчики любят коллег поздравлять. В краеведческих изданиях есть сведения даже о газетах, издававшихся пару месяцев. Например, есть такой энциклопедический справочник «Киев», вполне авторитетный, так там множество статей с текстом типа «газета, издавалась в ноябре 1910, вышло три номера, закрыта цензурой». --V1adis1av 14:24, 6 июня 2012 (UTC)
    Общий критерий значимости предполагает не простое упоминание, а достаточно широкое освещение. Даже если областная газета захочет поздравить районную дочку, она сделает это в качестве нарезки из 5 предложений, и в редких случаях статья про другую газету на 3 страницы (если только газеты не связаны «тесными узами» единой «крыши», тобишь издательским домом; а это уже запрещено правилами: требуются сторонние источники; так, например, если бы о канале Россия-2 писал бы только сайт ВГТРК и непосредственно сайт канала Россия-2, статья о нём бы была выставлена на удаление). А подобные справочники добавят значимости также как телефонные справочники и базы данных к критериям значимости людей. Так можно и справочник Почта России считать серьёзным док-вом значимости газеты. Т.е. всё это по ОКЗ не добавляло бы значимости к газетам. SergeyTitov 02:07, 7 июня 2012 (UTC)
  • По-татарски это «(белая) чайка». Понятно, что многое так называется: бассейн, ресторан, жилкомплекс и т. д. Про газету в таких обстоятельствах найти что-то дельное непросто. К тому же она частная, издания «Татмедиа» ей конкуренты, скорее промолчат, чем упомянут. Хотя иногда кое-что проскальзывает. Но посмотрел источники — негусто там значимости, только по тиражным премиям и зацепки. 91.79 15:05, 12 июня 2012 (UTC)
  • Негусто по значимости вообще по многим именно газетным АИ. Если у телевизионных СМИ есть профильные сайты, газеты, журналы, даже по радио что-то проскадьзывает в этих профильных АИ, то по газетным сложно найти кроме «каталоговых сайтов» хоть что-то. SergeyTitov 00:14, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Ну будем считать, что этот телесюжет в совокупности с премиями тянет на достаточно подробное освещение. Оставлено. --aGRa 16:33, 13 декабря 2012 (UTC)

Неиспользуемые свободные файлы от 1 июня 2012 года

Файл:Dekanat elmeh.JPG

Мало того, что файл неиспользуемый (пусть и свободный), так он ещё и иллюстрирует незначимый объект — деканат одного из факультетов (сам факультет наверняка значим, а деканат — никогда). Удалить однозначно. --Brateevsky {talk} 08:09, 5 июня 2012 (UTC)

  • Удалить быстро. Фотография вывески "Деканат электромеханического факультета" ничего иллюстрировать в принципе не может, даже при значимости объекта. Владимир Грызлов 14:07, 5 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 июня 2012 в 18:16 (UTC) участником Aleksandrit. Была указана следующая причина: «Ф.9: свободный файл, неиспользуемый с 1 июня 2012 года и явно нарушающий ВП:НЕХОСТИНГ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:27, 19 июня 2012 (UTC).

Файл:ФортС4.JPG

Красивая фотография, но опять же, нарушает правило ВП:НЕХОСТИНГ. Может, кто-то из Санкт-Петербурга подберёт статью к фотке? --Brateevsky {talk} 08:13, 5 июня 2012 (UTC)

Можно пока поместить в категорию Forts of Kronstadtне знаю, как дать ссылку, будет статья — пригодится. Оставить --kosun?!. 08:47, 5 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июня 2012 в 10:47 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе: [[File:Северный форт № 4 («Зверев»).JPG]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:48, 6 июня 2012 (UTC).

Файл:DSC 0213.jpg

А на этой фотографии изображён танец, вот только проблема та же: файл никуда не ссылается и нарушает правило ВП:НЕХОСТИНГ. Если файл будет оставлен, необходимо его переименовать — текущее название никуда не годится. --Brateevsky {talk} 08:17, 5 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 июня 2012 в 16:01 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «Ф.9: свободный файл, неиспользуемый с 1 июня 2012 года и явно нарушающий ВП:НЕХОСТИНГ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:00, 14 июня 2012 (UTC).

Обсуждение по всем файлам

  • Есть шаблон {{Nothost}}. Особенно он уместно смотрелся бы на первом и последнем файле (в шаблоне описания изображения не заполнена ни одна из граф, даже неизвестно что это за танец).--Iluvatar обс 04:04, 9 июня 2012 (UTC)
    • Интересно, не знал раньше о таком, спасибо. Но по большому счёту, я файлы не так уж часто и выношу на удаление, так что ничего страшного, что я его не поставил. :) --Brateevsky {talk} 19:37, 15 июня 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 09:17, 5 июня 2012 (UTC)

Прах к праху (Вавилон-5)

Полночь на линии огня

Поле битвы — разум

Поездка на Марс

Переходные моменты

Предварительный итог

В статьях нет практически ничего, кроме сюжета. То полезное, что имеется (имена режиссёров, приглашённых звёзд и т. д. в инфобоксах), можно перенести в список серий. ВП:НЕСЮЖЕТ, так что, если никто не добавит независимых авторитетных источников, где подробно говорится о предмете статьи — Удалить. --Autumn Leaves 09:11, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог не учитывает АК:775. Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, статьи заменены редиректом на Список серий сериала «Вавилон-5», согласно рекомендации АК. --ptQa 09:19, 12 июня 2012 (UTC)

Сахарный Кремль

В статье не показана значимость произведения. 136.169.138.231 09:16, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость показана посредством АИ (напр., только что добавленная сноска в самой статье). Небольшая информация в статье все-таки есть, поэтому считаю удалять ее как пустую нецелесообразно (инфобокс, список рассказов, место действия и др.). Выношу на КУЛ. Bogdanpax 19:33, 8 июля 2012 (UTC)

Тридцатая любовь Марины

Не показана значимость романа. 136.169.138.231 09:18, 5 июня 2012 (UTC)

  • Согласно АК:775 текущее состояние статьи (очевидное нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ) не настолько плачевно, чтобы её удалять. Или вы всерьёз сомневаетесь в энциклопедической значимости романа Владимира Георгиевича? С другой стороны, я с вами согласен: такие статьи проект не украшают, и их следовало бы удалять. --the wrong man 09:28, 5 июня 2012 (UTC)
  • Половина статьи, цитаты из критики, следовательно значимость показана, а

качество статьи не причина для удаления. Владимир Грызлов 14:15, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ, как отметил выше Владимир Грызлов, на момент номинации со всей очевидностью показана была, возможно статья нуждается в ВП:КУЛ, но тут ей точно делать нечего. --be-nt-all 05:06, 7 июня 2012 (UTC)

«На момент номинации», ага. --the wrong man 16:25, 7 июня 2012 (UTC)
  • Цитаты были добавлены сразу после номинации, это правда. Но поиск цитат и источников (гугл+яндекс) занял настолько мало времени, что удивительно, почему номинатор не потрудился сделать такой же поиск, прежде чем выставлять роман "по незначимости". Кроме этого, при постановке шаблона "к удалению" правка не была помечена соответствующим комментарием. Интересно, это не тот же номинатор выставил Тёмные аллеи? 46.20.71.233 10:30, 9 июня 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 09:21, 5 июня 2012 (UTC)

Список улиц Златоуста

Список улиц Иванова

Список улиц Ижевска

  • Могу взяться за работу, но ничего не могу гарантировать (могу исчезать из википедии на недели). Я его в своё информационное пространство перенёс, можете удалять, если хотите. Тотемский 11:39, 16 июня 2012 (UTC)

Список улиц Избербаша

Список улиц Иркутска

  • Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:04, 20 июля 2012 (UTC)

Итог

Информационными это списки явно не являются. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 11:54, 21 июля 2012 (UTC)

Вархаммер

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 09:31, 5 июня 2012 (UTC)

Корпус смерти Крига

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 18:30, 14 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Комиссар (Warhammer 40,000)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 18:31, 14 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Легио Кибернетика

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 18:32, 14 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Адептус Арбитес

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 01:17, 7 июля 2012 (UTC)

Адептус Терра

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 октября 2009#Адептус Терра --BotDR 09:34, 5 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

В единственном указанном в статье источнике (из-за которого статью в прошлый раз оставили) теперь нет никакой информации ни об Империуме, ни об Адептусе Терра. Указанный http://imperium__warhammer_40_000.totallyexplained.com/ теперь перенаправляется на http://robinnixon.com/thejourney/, а там — реклама совсем других книг. Ни общему критерию значимости, ни частному критерию для вымышленных это не соответствует. Поиск даёт много ссылок, но практически все - не АИ: игровые сайты, форумы, сетевые сообщества любителей этой фантастики. Какова значимость этого объекта вымышленного мира с точки зрения реального мира, совершенно не понятно. Предварительный итог: Удалить, поскольку энциклопедическая значимость в статье не показана, АИ по теме, которые могли бы обосновать значимость, не указаны. Александр Румега 11:43, 1 июля 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Статья удалена.--Abiyoyo 01:20, 7 июля 2012 (UTC)

Плоский Мир

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 09:38, 5 июня 2012 (UTC)

Агатовая Империя

Владения Смерти (Плоский мир)

Владения смерти важная часть плоского мира. Оставьте статью.~

Джелибейби

Дискография (Плоский мир)

Клатч (Плоский мир)

Итог

Всё инкорпорируется в общий список локаций Плоского мира по незначимости согласно ОКЗ — География Плоского мира. Wanwa 09:28, 14 июня 2012 (UTC)

Displair

•Удаление вызвало возмущение, посему - от греха подальше - выношу на обсуждение. Мое мнение таково, что при всей интересности разработки, это пока что только концепт. И пока значимость не совсем очевидна. --Gruznov 10:05, 5 июня 2012 (UTC)
•Концепт, но концепт интересный. Доработать надо, удалять - нет. 94.137.36.19 12:52, 5 июня 2012 (UTC) 94.137.36.19 12:54, 5 июня 2012 (UTC)Кто-то
•Это не просто концепт: есть уже рабочие устройства. Проект победил в крупных отечественных конкурсах - "Техновация", "Зворыкинский проект",«Система Саров-2011», «Бит-Юг-2011», вошел в пятерку лучших технических проекта в бизнес-инкубаторе Plug&Play в Кремниевой долине. Все это и высказывания экспертов, ссылки на которые приведены в статье, подтверждает значимость описываемого явления.--Nordship 11:21, 8 июня 2012 (UTC)
• Статья была доработана, приведена в "энциклопедический" вид. При наборе слова displair в запросе google Вы получите свыше 70 тыс. ссылок на различные публикации, упоминания и обсуждения. Вы сможете найти публикации о Displair практически на всех языках мира. Инновационность и значимость Displair была подтверждена экспертными комиссиями многочисленных профильных конкурсов России (ссылки о победах прилагаются в статье). Это не просто концепт, это работающая технология, уже существующее явление, которое всего через несколько месяцев войдет в нашу жизнь (см. в истории разработки инф. об инвестициях и сроках запуска производства). Предлагаю снять статью с удаления.--Nordship 11:01, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье содержатся ссылки на достаточное количество источников, демонстрирующих внимание специалистов и прессы к разработке. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:17, 12 июня 2012 (UTC)

Назарбаев центр

Что скажут о значимости те, кто знаком с казахской политической кухней? --Gruznov 10:14, 5 июня 2012 (UTC)

Да понятно, что автор связан с центром, это не есть гуд, конечно, но не запрещено. Надо только показать значимость, если она есть.--Lupus-sapiens 06:14, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время в статью внесены ссылки на авторитетные независимые источники, что подтверждает энциклопедическую значимость предмета статьи. Нарушения авторских прав не выявлено. Оставлено На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:24, 12 июня 2012 (UTC)

The Principal and the Pauper

Эпизод сериала Симпсоны. 1 строчка + сюжет. Значимость не показана. --kosun?!. 10:25, 5 июня 2012 (UTC)

В англовики статья со статусом хорошей и с кучей источников, которые даже искать не надо. Не хорошо выносить такие статьи на удаление. AntiKrisT 11:02, 5 июня 2012 (UTC)
Коллега AntiKrisT правильно говорит. Статус ХС в англовике, 33 примечания. Так что значимо без сомнений. Если претензия к качеству статьи (а там сюжет конечно ололо), но многие статусные статьи в англовике о Симпсонах у нас пока в таком виде. Эта одна из многих. Но потенциал тут большой. Ющерица 11:05, 5 июня 2012 (UTC)
Здравствуйте. Где-то с конца седьмого сезона решил присоединится и писать статьи о сериях Симпсонов, которых на русском языке еще нет. Составляю статьи по простой схеме - вся информация в таблице (дата выпуска,названия, продюсеры и т. д.) и сюжет; как можно более нейтральный, не слишком длинный, но и не слишком короткий, со всеми основными действиями. Картинки - это не ко мне, тем более, что в оригинальных English-версиях тоже не всегда есть. А сегодня узнал, что статья «The Principal and the Pauper» на удаление выносится. У меня это впервые. Пожалуйста, не удаляйте её, если что, то кроме сюжета добавлю еще чего-нибудь. За большой потенциал Ющерица конечно спасибо, а что качество немного «ололо», то извините, как могу,стараюсь. Если что, опытные пользователи дополнят её. А с меня разве что ссылки да факты там всякие. 188.190.75.133 16:42, 7 июня 2012 (UTC) Оставить, ведь думаю никто не против, чтобы скоро появилось больше недостающих статей, верно? Жду ответа 188.190.75.133 16:41, 7 июня 2012 (UTC)
Иногда мне кажется, что лучше вообще не нужны статьи, чем подобные недоделанные. Потом приходиться их полностью переписывать. Ющерица 18:16, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

К улучшению. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:26, 12 июня 2012 (UTC)

Список аббревиатур

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 января 2008#Список аббревиатур --BotDR 11:34, 5 июня 2012 (UTC)

Безразмерный список. 4 года назад уже было решено его удалить, но оставили на месяц, так и забыв про него. --Insider 51 10:36, 5 июня 2012 (UTC)

  • Убрать, ибо список безграничен. Это почти то же, что создавать «список существительных русского языка». Либо нужно сужать определение, иначе в один список попадут как аббревиатуры «ООН» и «СССР», так и «ВРКОС» (всероссийская родословная книга охотничьего собаководства). Я уж не говорю про огромное количество внутриведомственных сокращений, например, названий департаментов (возьмем ДАТС - Департамент азиатско-тихоокеанского сотрудничества МИД России). И вообще, в каждой отрасли знаний, даже самой узкой, масса аббревиатур. Все их сюда тащить, что ли? Lord Mountbatten 13:17, 5 июня 2012 (UTC)
    "Все их сюда тащить, что ли?" Да, создавать для каждой области свой список, за исключением "самой узкой".--4epenOK 16:57, 5 июня 2012 (UTC)
  • Невозможно в рамках Википедии организовать дубль sokr.ru, а иначе список будет очень сильно неполным, следовательно, Удалить. AndyVolykhov ↔ 17:40, 5 июня 2012 (UTC)

Я настоятельно рекомендую не удалять эту статью,так как материала по аббревиатурам в интернете не много,лично я пользуюсь этой статьей довольно часто,поскольку требует работа.Без нее узнать значения аббревиатур я узнать не смогу.Я думаю,что я не единственный. Кроме того,статья действительно большая и стоила немало трудов и времени ее создателям.Это уникальный и чрезвычайно полезный материал для пользователей интернета. Надеюсь на понимание. С Уважением,

Andrew Savenkov 20:58, 5 июня 2012 (UTC)

А чем вас не устраивает http://sokr.ru? AndyVolykhov ↔ 23:37, 5 июня 2012 (UTC)

Оставить. Это не то же самое, что sokr.ru: сюда включаются только те аббревиатуры, которые указывают на названия статей Википедии. Значит, не всякая аббревиатура русского языка может сюда войти, а только та, которая обозначает (хотя бы одним из своих значений) энциклопедически значимую вещь. А это далеко не любая. Большинство внутриведомственных терминов и обозначений отдельной значимости не имеют и не могут быть сюда включены. Я рассматриваю этот список именно как служебный — наравне с индексами, оглавлениями и категориями Википедии, которые нужны для облегчения поиска в ней. Это не информационный список, который должен быть чётко ограничен и конечен, должен быть закрыт хотя бы в будущем. Александр Румега 00:28, 6 июня 2012 (UTC)

  • Список, цель которого собрать аббревиатуры Вики - тоже резиновый и заведомо неполный: собирать существующее - адский труд, отражать новое - кому прижёт в голову? Кроме того, такой список подменяет категорию. Не факт, что такая категория нужна, но сведение статей вики до некоей кучи по критерию делается именно категорией. --Bilderling 06:24, 6 июня 2012 (UTC)
    • Сделать это категорией нельзя по одному из правил Вики: статьи-перенаправления нельзя включать в категории. А практически все статьи-аббревиатуры - это перенаправления на полные наименования. Кроме того, в категориях рядом с названиями статей нельзя записать какие-либо комментарии (например, расшифровку аббревиатур). Так что список не подменяет собой категорию: он используется в тех же целях, но его нельзя полноценно заменить категорией. Александр Румега 07:17, 6 июня 2012 (UTC)
      • "по одному из правил Вики: статьи-перенаправления нельзя включать в категории". Нет такого правила. И консенсуса по этому поводу нет. --V1adis1av 14:42, 6 июня 2012 (UTC)
        • Да, консенсуса пока нет по этому пункту правил категоризации, и неизвестно, каким он будет. Поэтому тоже не стоит торопиться с удалением списка аббревиатур. Вручную собирать аббревиатуры Википедии практически нереально, но вполне реально написать бота, который будет автоматически (по регистрам букв) выявлять статьи-аббревиатуры и включать их (и полные названия, на которые они перенаправляются) в этот список. Может быть в будущем станет возможно делать и категории с комментариями, тогда бот будет работать с такой категорией. А пока что другой нормальной реализации нет. Александр Румега 04:24, 11 июня 2012 (UTC)
  • Ну, как минимум нужно перенести в пространство Википедии, потому что для технических целей огромная полезность списка очевидна. Конечно, аббревиатурам несть числа, справочник Wellington'а включает около 10 тысяч аббревиатур и библиографических сокращений только по классической филологии. Что касается списков значимых аббревиатур разных областей знания, то, с одной стороны, этот критерий близок к словарному, с другой - по функции приближается к глоссарию, то есть позволяет читателю быстро усвоить используемый в той или иной дисциплине, а также статьях Вики набор сокращений. Категоризация перенаправлений (если оставить в стороне техническую реализацию) тоже недостаточна для решения (не все термины заслуживают отдельных статей). --Chronicler 18:42, 10 июня 2012 (UTC)
  • Оставить Оставить - над этой статьёй реално работали и многие годы её дополняли! --Maximus 11:19, 24 февраля 2013 (UTC)

Итог

Данный список не соответствует ВП:СПИСКИ даже общим требованиям («Список должен иметь разумную область охвата») — удалён.

Что касается переноса «в пространство Википедии» (? — имелось в виду пространство Проект?) — заинтересованные участники могут обратиться к любому администратору с просьбой о восстановлении в служебные пространства имён с указанием целевого названия. Лично я не вижу необходимости существования этого списка в любом пространстве имён — любой может добавить любую пришедшую в голову аббревиатуру (пример), которая не будет выделяться среди остальных из-за полного отсутствия АИ. NBS 16:10, 25 июля 2012 (UTC)

Чапрак, Эдуард Михайлович

Местный общинный лидер и спонсор. Видимо, достойный деятель, но значимость персоны не показана и сомнительна. --91.210.4.5 10:59, 5 июня 2012 (UTC)

  • Есть чиновничья поговорка: хороший человек — это не профессия.)) Сабж, вне сомнения, личность достойная, приносящая пользу обществу, но по значимости явно не дотягивает до критериев. Все свершения — уровня городского района. Lord Mountbatten 13:27, 5 июня 2012 (UTC)
«Не скрывая, регулярно приходил на миньяны на частных квартирах в Канавино». Задумался, какую же деталь он не скрывал, регулярно приходя… В общем, юбилейная заметка в общинную стенгазету. Удалить. Exeget 22:14, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий. Не проходит, ни как общественный деятель, ни как управленец. X Удалено. ptQa 09:27, 12 июня 2012 (UTC)

Исаев, Игорь Юрьевич

Автор полиоккультистских и полимаргинальных книг, эклектически суммирующих всевозможные советские неполитические запрещизмы и полузапрещизмы (мне кажется, это был главный критерий отбора материала). Йога+НЛО+серебряная вода+двигатель Вигриянова+всё такое что придёт в голову.

Что касается удаления: он пишет, что он автор восьми книг, но мне что-то не удалось найти данных о достаточных тиражах, чтобы он прошёл по значимости хоть в этом качестве. (Это в общем-то и понятно, товарищ избрал стезю в виде собирательства маргиналий, вышедших из моды. Да ещё эклектика - вместо того, чтобы понравиться всем, он, кажется, никому особенно не сумел понравиться.)

К тому же, судя по псевдониму, автор статьи - сам Исаев, Игорь Юрьевич. Λονγβοωμαν 11:12, 5 июня 2012 (UTC)

Подобную маргинальщину можно самиздатом шлепать в любом количестве, только плати издателям. Подозреваю попытку обычного самопиара. Lord Mountbatten 13:22, 5 июня 2012 (UTC)
Пилять-рубить! Быстро удалить как (само)пиар. Exeget 22:16, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ в статье не показано; из сети данных о таком соответствии почерпнуть также не удалось. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:35, 12 июня 2012 (UTC)

Московский государственный драматический театр «Сопричастность»

Значимость наверняка есть, но это не статья --Michgrig (talk to me) 11:20, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Кроме перечисления коллектива - 1 предложение. X Удалено как слишком короткая. ptQa 09:29, 12 июня 2012 (UTC)

Dallas Lock (система защиты информации)

Красивый буклет с описанием возможностей, достоинств, платформ, технических подробностей, с экскурсами в российское законодательство и прочее, и прочее (то, что в случае оставления статьи, если таковое будет, надо безжалостно чистить). Значимость по ВП:СОФТ не показана. Типичный случай «регистрации в Вики». Есть некоторые основания видеть здесь продвидение от конторы, сей софт ваяющей (например, ник автора, его стремление вписать ссылки в «См. также» прочих статей о защите информации). --Bilderling 11:50, 5 июня 2012 (UTC)

Общался с автором этой статьи, автор действительно работает в этой компании. Значимость статьи пока подтверждается аналитическим материалом с Хабра. Я думаю, что автор еще не закончил написание статьи и упомянет о других материалах, связанных с программой. По поводу «См. также» — это было предложено сделать мной, т. к. статья была полностью изолирована. Мое мнение на данный момент — оставить; и я думаю, что автор доведет статью до ума. --Алексей обс 12:40, 5 июня 2012 (UTC)
Отлично. Что до "см. также" - стоило бы искать нечто аналогичное, например, софт с теми же задачами, а не общие статьи на тему защиты, там это смотрится совершенно по-спамерски. --Bilderling 13:53, 5 июня 2012 (UTC)
Я как бы добавила ссылку "см.также" в аналогичный софт Аура, а вы откатили. --Confident 6 июня 2012 (UTC)
Я авторша этой статьи. Не удаляйте меня, пожалуйста! Ссылок в «см. также» нет, уже. Список ссылок на руководящие документы и законодательство безжалостно удален. Достоинств особо нет. Есть описание основных функций и возможностей. И табличка с версиями и ОС (её жалко, она красивая и, по-моему, вполне имеет место быть). Софту (да, действительно нашему) уже 20 лет. Хотелось бы показать его значимость для общества. Поэтому всё, что скажете относительно статьи, примем к сведению и усовершенствуем. Добавлена ссылка для подтверждения значимости на статью в журнале «Разработка частной модели угроз по данным аудита информационной безопасности», описывающая практическое применение данной системы. --Confident 5 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья значима в соответствии с ВП:СОФТ, поскольку на нее ссылаются два авторитетных источника: аналитический обзор на Хабре показывает интерес к предмету статьи со стороны малого и среднего бизнеса, а публикация в журнале подтверждает значение этого продукта для отрасли.
Исходя из того, что участница - новичок, то некоторые действия можно простить, пояснив, как сделать лучше. Например, в данном конкретном случае со См. также - действительно, предпочтительней публиковать ссылку в статьи о схожих продуктах, а не просто в статьи про инфобез. Таким образом, предварительный итог - оставить статью и заниматься ее доработкой, избегая при этом оригинальных исследований.--Алексей обс 14:50, 5 июня 2012 (UTC)

С каких пор у нас статьи на хабрахабре являются авторитетными источниками? --aGRa 06:19, 6 июня 2012 (UTC)
Добавлены ссылки на статьи, журнал, упоминание в книге для подтверждения значимости. --Confident 14:28, 6 июня 2012.
В моем высказывании употреблена формулировка, выражающая интерес к этой теме со стороны малого и среднего бизнеса, а не значимость, про авторитетный источник написано лишнее, но точности формулировки это не меняет. Также см. предыдущего оратора: значимость подтверждается публикациями в печатных изданиях.
Правила - штука хорошая, однако если опираться исключительно на них, можно стать, как известный герой повести Бориса Васильева. --Алексей обс 20:18, 6 июня 2012 (UTC)

Confident: Статья отредактирована относительно Википедия:Критерии значимости программ. Перечисленных в критериях ошибок в моей статье нет: 

1.перечисление преимуществ программы перед аналогами находится в самом начале статьи и составляет более половины всего текста;
2.не указаны аналоги или ссылки на статьи об аналогах;
3.используется повествование от первого лица, или прямое обращение к читателю;
4.даются прямые ссылки на загрузку программы.

Необходимая информация о программе из критериев присутствует: 

платформа, на которой работает программа
операционная система (кроме самих операционных систем)
лицензия, под которой распространяется программа
автора(ов) программы или название выпускающей компании

" ...описание программы в независимых авторитетных источниках..." также дополнено и имеет место быть. Если есть замечания, готова принять к сведению и оперативно исправить. Confident 09:27, 8 июня 2012 (UTC).

Итог

Представляется, что статья в настоящем виде вполне соответствует требованиям ВП:СОФТ. Оставлено. Переименовано согласно правилам. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:44, 12 июня 2012 (UTC)

Гапочка (группа)

•Буклет, значимость не показана никак. --Bilderling 11:53, 5 июня 2012 (UTC)
•Согласен, удалять. 94.137.36.19 13:04, 5 июня 2012 (UTC)Кто-то

Значимость не показана в статье, но ее показывают два авторитетных онлайн-изданиях: Обозреватель.ком и Корреспондент.нет. Также группа упоминалась во многих других изданий, но я их приводить не буду, т. к. упоминания на значимость не влияют; хотя там говорится, что группа на днях выступала уже где-то. Статья, очевидно, создавалась новичком, поэтому ее предстоит серьезно переработать. Мое мнение — оставить и заняться доработкой. --Алексей обс 05:15, 6 июня 2012 (UTC)
Есть список АИ по музыкальной тематике и перечисленные онлайн-издания в них не значатся. В целом, конечно, статья выглядит, как реклама. И просто чудеснейшее упоминание того, что группы выступает в несуществующем жанре альтернативного поп-рока, наводит на мысль, что статью надо Удалить. — Pablitto 22:49, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Не показана значимость по критериям для исполнителей: внимания прессы нет, мест в чартах/рейтингах нет, доказательств коммерческого успеха не видно. Стиль рекламный. Удалено, приходите позже. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 13:34, 16 августа 2012 (UTC)

Mipko

Значимость по ВП:СОФТ не показана. --Bilderling 11:55, 5 июня 2012 (UTC)

Согласен, значимость показана только для Mipko Personal Monitor, пусть о ней автор и пишет. --Алексей обс 05:20, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено как не соответствие ВП:ОКЗ + copyvio. --ptQa 11:52, 12 июня 2012 (UTC)

Лазарев, Михаил Иванович

Значимость предпринимателя и изобретателя не показана. --Sigwald 12:05, 5 июня 2012 (UTC)

Полный пиарец. Удалить. Exeget 22:23, 7 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте! Хочу сказать в защиту страницы о Михаиле Лазареве.

1. Лазарев Михаил Иванович является автором двух изобретений: - Патент № 2195269 под названием «ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС»; - Патент № 2250043 под названием «ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, СПОСОБ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ И СПОСОБ ЕГО ПРИЕМА».

По указанным патентам производятся уникальные витаминно-минеральные комплексы «АЛФАВИТ» известные далеко за пределами Российской Федерации. "АЛФАВИТ" – неоднократный победитель в номинации «Витамины» международного исследования потребительских предпочтений «Марка доверия потребителей». В 2008 "АЛФАВИТУ" присвоен статус бренд-лидера российского рынка товаров и услуг для детей. В 2010 АЛФАВИТУ присвоен статус бренд-лидера российского рынка товаров и услуг для детей.

2. Михаил Иванович является автором двух образовательных сайтов: Univertv и InternetUrok.ru, не содержащих рекламы и абсолютно бесплатных, цель которых помочь каждому школьнику в России получить качественное среднее образование.

Могу дать ссылки на имеющиеся награды запатентованных изобретений и публикации СМИ.

Спасибо, с уважением,Zoya Ageeva 14:57, 8 июня 2012 (UTC)

  • "АЛФАВИТ" – неоднократный победитель в номинации «Витамины» международного исследования потребительских предпочтений «Марка доверия потребителей». В 2008 "АЛФАВИТУ" присвоен статус бренд-лидера российского рынка товаров и услуг для детей. В 2010 АЛФАВИТУ присвоен статус бренд-лидера российского рынка товаров и услуг для детей.

Это нужно доказать ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 10:48, 12 июня 2012 (UTC)

Добрый день! Статья обновлена, добавлены ссылки на независимые источники. Zoya Ageeva 15:30, 15 июня 2012 (UTC)

Уважаемые администраторы! Примите, пожалуйста, решение по статье. Уже больше месяца никакого ответа. Нужно ли статью редактировать, чтобы подтвердить значимость? Если по вашему мнению статья все же достойна располагаться на страницах Википедии, то, пожалуйста, уведомите об этом автора и удалите пометку "к удалению" со статьи. Спасибо! Zoya Ageeva 11:44, 24 июля 2012 (UTC)

  • Боюсь, что по ВП:КЗПУ не проходит. Понятно, что Алфавит и Кудесан не достижение медицинской промышленности, а очередные бады в длинном списке себе подобных. Ссылки на "общенациональные голосования" ничем не подкреплены. Читатели журнала Ридерз Дайджест выбрали Алфавит? Зная данный журнал и его методы, скажу, что это худшая рекомендация. Фирма "Аквион" пока не выпустила ничего такого, что дало бы ей право занять достойное место в медицинской промышленности. И, следовательно, значимость её главы под сомнением. О проекте Univertv.ru. Собирает на портал образовательные видеоматериалы. Хорошее дело. И что? теперь это означает "сохранять культурное наследие"?--Ohlumon 07:57, 18 октября 2012 (UTC)
Кстати, пройдя по ссылке на Народную марку, увидел там много разных необязательных фраз, но не увидел главного для АИ: кто, собственно, учредитель этого конкурса и - главное: кто голоса считает?--Ohlumon 16:43, 19 октября 2012 (UTC)
Да, пора удалить как пиар — и дело с концом. Злой Ёжик 18:30, 19 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. — Cantor (O) 09:32, 24 октября 2012 (UTC)

Музей мировой погребальной культуры

Статья без каких-либо АИ подтверждающих значимость. Ник автора наводит на мысль. --kosun?!. 12:24, 5 июня 2012 (UTC)

Копивио, нарезано отсюда: www.funeralportal.ru/news/18209.html, www.funeralportal.ru/news/18239.html, www.funeralportal.ru/news/18068.html. --Юлия 70 13:16, 5 июня 2012 (UTC)
В ЮНЕСКО что-то верится с трудом.--Юлия 70 16:25, 5 июня 2012 (UTC)
Материал интересный, удалять жалко. Но если автор не возьмётся за доработку - скорее всего придётся. Джекалоп 10:52, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

За более чем месяц статью доработать никто не взялся. Удалено в связи с нарушением авторских прав. Bogdanpax 23:38, 8 июля 2012 (UTC)

Need for Speed: Most Wanted (игра, 2012)

Судя по всему, какой-то гугловый перевод из англовики. На русский переведены даже шаблоны cite web, так что привести хотя бы структуру этой статьи в нормальный вид мне видится довольно затруднительным. Но, может быть, кто-то возьмется с нуля эту статью перевести (хотя бы на уровне стаба)? okras 12:43, 5 июня 2012 (UTC)

Полностью согласен, статью удалить, её заменит эта Need for Speed: Most Wanted (2012) Удалить -- --Bobёr 18:45, 7 июня 2012 (UTC) Оставить Нельзя удалять картинка уже есть,и анонсирована--31.181.129.128 14:11, 14 июня 2012 (UTC)

Удалить, так как эта Need for Speed: Most Wanted (2012) статья качественнее Anonymous 18:11 GMT+6 26/09/2012

Предварительный итог

Статья причёсана, вопрос о значимости номинатор не поднимал. Появившаяся статья-дубль не может служить причиной удаления — фактически именно она форк [2]. Вопрос нужно решать на ВП:КОБ. Хотелось бы напомнить участникам, что брать работу коллег и переносить их в форк-статью, а саму первоначальную статью ставить на ВП:КБУ — крайне неэтично. Нужно объединить статьи, но согласно правилам. Статья к тому же содержала сплошное копиво, что её автору Bobёr не помешало высказаться выше за удаление хоть и корявой, но нашей, не копивной, статьи. Оставить С уважением, Martsabus 15:05, 29 сентября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, дальнейшая судьба обеих статей будет решаться на ВП:КОБ. Оставлено. Lazyhawk 01:57, 14 декабря 2012 (UTC)

Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета (МИ ВлГУ)

Буклет, справка о филиале института/университета, значимость не показана. Хорошо на хоум, но не сюда. --Bilderling 13:11, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:53, 12 июня 2012 (UTC)

Категории Шахматисты по городам России/Шахматисты по регионам России

Непонятно, кого должны включать эти категории. Проверить, кто где прописан? :) -- Volcanus 13:16, 5 июня 2012 (UTC)

Странный подход. В этом случае добрую половину израильских шахматистов придётся записать как (условно) урюпинских. Неадекватно. К тому же возникает дубль категории для уроженцев мест. Шахматист, если и прописывается по местности, то, наверно, по стране/местности/аулу, за которую(-ый) он выступал или выступает на межколхозных/межрайонных/межпланетных соревнованиях, будь то хоть Родиной, хоть «удобной гаванью». --Bilderling 13:55, 5 июня 2012 (UTC)
Мда. Действительно, как-то забыл о смене гражданства у большинства спортсменов. По тому, где сейчас живёт, явно не логично разносить. Даже если информация известна и доступна публично, смешно бы смотрелась, к примеру, Седокова в категории Певицы США лишь потому что живёт там. Город, за который выступает, официальный сайт ФИДЕ не пишет (только страну), потому реально сложно ранжир понять. SergeyTitov 14:27, 5 июня 2012 (UTC)
Шахматисту не обязательно иметь гражданство той страны, за чью федерацию он играет. Здесь нормальное разделение Категория:Шахматисты по странам, которое можно и проверить. -- Volcanus 15:18, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Такая категоризация не является общепринятой, сомнительна ее ценность деятельность шахматиста не привязана к определенному городу), не определены критерии включения. --Blacklake 09:03, 14 июня 2012 (UTC)

Ахиллобурсит

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 14:28, 5 июня 2012 (UTC)

  • Это копиво отсюда — [3]. Посему можно и на быстрое. Впрочем, такую статью в Википедии неплохо было бы иметь, ведь болезнь-то такая существует. Lord Mountbatten 14:49, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Выставил на быстрое. --Джек Воробей (переговоры | бортовой журнал) 09:03, 9 июня 2012 (UTC)

Список эпизодов мультсериала «Пингвины из Мадагаскара»

В данной статье названия серий и их описание не соответствует действительности. Статьё либо надо удалять, либо исправлять названия серий и их описания.--Джери 14:31, 5 июня 2012 (UTC)

  • Если в некоторой статье есть ошибки, их нужно исправлять, при чем тут удаление? Оставить --Mitas57 18:37, 5 июня 2012 (UTC)
  • Эту статью следует удалить либо переписать! Удалить --

--Джери 11:50, 6 июня 2012 (UTC)

  • Статью следует оставить, но исправить неточности Оставить --Miaohatma 20:46, 10 июня 2012
  • Удалять точно не нужно так как информация крайне полезна и редка.Автору респект. Оставить Volando 09:39, 1 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие совокупную значимость элементов списка независимые авторитетные источники не приведены, в том числе в других языковых разделах. Статья удалена.--Abiyoyo 12:38, 8 июля 2012 (UTC)

Вы поступили нечестно. Не легче было бы поставить шаблон на то чтобы статья была переделана или дать срок и за этот срок автор должен был переписать статью а если до окончания срока статья не не будет переделана то ее удалят. Повторяю - это нечестно! --Roman 01

White Wolf Production

Киногруппа White Wolf Production

Значимость не показана. Уже удалялась. --AJZобс 14:46, 5 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июня 2012 в 17:18 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «П2: межпространственное перенаправление: /*#перенаправление Инкубатор:Киногруппа White Wolf Production*/ (автор Wwp 2012)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:48, 6 июня 2012 (UTC).

Полная фильмография киногруппы White Wolf Production

Ещё меньше значимости, чем у основной статьи. --AJZобс 14:46, 5 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июня 2012 в 17:25 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «П2: межпространственное перенаправление: /*#перенаправление [[Инкубатор:Полная филь...*/ (автор Wwp 2012)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:48, 6 июня 2012 (UTC).

Категория:WWP

Категория, объединяющая 2 вышеуказанные статьи. --AJZобс 14:46, 5 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июня 2012 в 16:06 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:48, 6 июня 2012 (UTC).

Обсуждение

Да, уже где-то было обсуждение, и по результатам статья удалялась. Только кто бы нашёл, где это было. Λονγβοωμαν 14:54, 5 июня 2012 (UTC)

Автор самостоятельно вынес статьи из инкубатора и вернул их туда. Отмечу, что значимости этой группы пока не видно совершенно, и шансы на существование статей в ОП мне представляются очень близкими к нулевым; в таких условиях я плохо понимаю смысл столь длительного хранения их в Инкубаторе. OneLittleMouse 17:32, 5 июня 2012 (UTC)

Ленник

С быстрого удаления.
С быстрого, надо показать соответствие ВП:ОКЗ — Cemenarist User talk 15:34, 5 июня 2012 (UTC)

  • Непонятно, какая вообще может быть значимость отдельно от статьи о лене (феоде) и вассально-ленной (феодальной) системе. --Azgar 16:11, 5 июня 2012 (UTC)

Оставить Этот термин отдельно встречается в пояснениях к юридическим текстам в источнике «Акты издаваемые Виленскою Археографическою Комиссиею для разбора Древних Актов», г. Вильна, 1865—1915 гг., том I—XXXIX; и в других. Krupski Oleg 12:03, 8 июня 2012 (UTC)

  • Где только он не встречается. Термин общепринятый, кто бы спорил. Другое дело, что Википедия - не толковый словарь, а энциклопедия. --Azgar 15:12, 8 июня 2012 (UTC)
  • Зачем манипулировать? При создании любой статьи связанной с историей той эпохи необходимо викифицировать. И эта термин (как и другие) необходим. Krupski Oleg 21:53, 10 июня 2012 (UTC)
  • Можно было бы заредиректить на Вассал, но он сам заредирекчен на Вассалитет. Ещё можно пустить редирект на Феод (только упомянуть там ленников тогда). 91.79 15:27, 12 июня 2012 (UTC)
Извините, а зачем всё это? Насколько я понимаю, по ОКЗ проходит, знасит надо Оставить DeniRost 19:00, 12 июня 2012 (UTC)
Потому что ВП:НЕСЛОВАРЬ, и неясно, как это можно расширить. О лене могла бы быть статья, если бы он принципиально отличался от феода. 91.79 07:24, 13 июня 2012 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ЧНЯВ статья должна быть удалена. Т.к. в данном случае речь идет не сколько об «особе, которая находится в ленной зависимости от сюзерена», а о термине «Ленник». Это подтверждают ссылки исключительно на словари, а также то единственное предложение (кроме определения слова): «часто встречаемый термин...». В значимости понятия сомнений нет, если сделать полноценную статью энциклопедического содержания, никто удалять ее не будет. С ув., Bogdanpax 18:23, 8 июля 2012 (UTC)

P.S. ввиду того, что на статью ссылаются множество других статей Википедии, сделан редирект на статью Феод (упоминание о ленниках добавлено). Bogdanpax 18:25, 8 июля 2012 (UTC)

Московский комитет по науке и технологиям

Короткая статья об акционерном обществе. Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 16:40, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья была вандализирована анонимом. Восстановлена прежняя версия, содержащая освещение деятельности организации и ссылки на источники. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:59, 12 июня 2012 (UTC)

Газпром промгаз

Дочка Газпрома. Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 16:43, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Имеем [4] и массу газетных публикаций о деятельности организации. В принципе, в данном случае хватит. Оставлено. --aGRa 16:46, 13 декабря 2012 (UTC)

Ишимбайский филиал Уфимского государственного авиационного технического университета

Значимость не показана и сомнительна.--Lupus-sapiens 16:57, 5 июня 2012 (UTC)

Оставить, крупнейший филиал УГАТУ, единственный государственный ВУЗ в городе Ишимбае. NDV 03:37, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время некоторый интерес местной прессы к филиалу и его деятельности в статье продемонстрирован. Зажмуримся и оставим. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:15, 12 июня 2012 (UTC)

Волкова, Анна Захаровна

с одной стороны - бывший депутат парламента. с другой - парламент непризнанного государства--Фидель22 20:24, 5 июня 2012 (UTC)

  • не совсем. С одной стороны, бывший депутат парламента, с другой - парламент не государства, а республики в составе СССР. Правда, уже через несколько месяцев эта республика стала независимой, но в её парламент Волкова не попала. 131.107.0.119 01:33, 6 июня 2012 (UTC)
  • Хотя не очень понятно. В статье написано, что она вошла в Верховный совет МССР в феврале 1990, а вышла из Парламента Молдовы в 1992. Но ведь в апреле 90 в этот Верховный совет-Парламент были новые выборы. Волкова туда попала? Если да, то однозначно значима, если нет - то ситуация сложнее. 131.107.0.119 01:36, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

В соответствии с пунктом 3 критериев значимости для политиков значимость имеют "Руководители и члены высших законодательных ... органов всех стран". Из соответствующей статьи мы узнаём, что понятие страна несколько шире, чем понятие государство; и в соответствии с определением страны, Приднестровье вполне может быть таковой названо. Поэтому, оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:27, 12 июня 2012 (UTC)

Lynn Stone

Несмотря на то, что источник я не нашёл, очень похоже на копивио (фразы типа "Наш видеограф сказал Марии, что в отеле, где проходит фото сесссия тоже есть зал на 2 этаже и девушка судовольствием..." или "Мы познакомились с Марией на площади Старого города"). Плюс к этому явно неэнциклопедичный текст ("Мария была, так возбужденна, что нам пришлось принести фалоиметатор, для неё"). Вообще весь последний вклад автора состоит из таких статей - неграмотных, неэнциклопедичных и с кучей оформительских ошибок. --Letzte*Spieler 20:34, 5 июня 2012 (UTC)

Статья исправлена, если что-то не устраивает - удаляйте.(Mexican81 03:37, 13 июня 2012 (UTC))

Итог

Получила AVN Award за Best Sex Scene in a Foreign Release, это дает соответствие ВП:КЗП согласно примечанию 4, оставлено. --Blacklake 08:22, 13 декабря 2012 (UTC)

Liliana Ferri

Аналогично предыдущей номинации, правда текста тут не в пример меньше. --Letzte*Spieler 20:35, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗП не показано, статья удалена. --Blacklake 08:20, 13 декабря 2012 (UTC)

Владимиров, Николай Петрович

профессор социологии, путешественник, журналист, писатель. Направление: Анализ проблем духовного развития личности. значимость сомнительна--Фидель22 20:38, 5 июня 2012 (UTC)

Даже более чем сомнительна… попросту нету её… АИ нет… Удалить — и всего делов-то. Exeget 22:20, 7 июня 2012 (UTC)

Итог

Из статьи не следует и в сети не ищется данных о соответствии персоны критериям значимости ни как учёного, ни как писателя. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:53, 12 июня 2012 (UTC)

Витебский переулок (Заречье)

переулок в Липецке без значимости--Фидель22 20:39, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. --aGRa 16:54, 13 декабря 2012 (UTC)

Туры первого дивизиона ПФЛ

Первый дивизион ПФЛ 2010 (6-й тур)

Первый дивизион ПФЛ 2010 (7-й тур)

Первый дивизион ПФЛ 2010 (8-й тур)

Первый дивизион ПФЛ 2010 (9-й тур)

Первый дивизион ПФЛ 2010 (10-й тур)

По всем

Продолжение вчерашней номинации и более ранних, например этой. Статьи представляют из себя подборку статистических отчётов, значимость отдельных туров сомнительна и не показана. Andrey1984 21:42, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Очевидное нарушение ВП:ЧНЯВ: НЕКАТАЛОГ/НЕСВАЛКА. Доведение статей до разума в перспективе не видится. Удалены все.--Якушев Илья 10:05, 26 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Maquet

Навигационной роли не играет, это вообще шаблон? — KPu3uC B Poccuu 22:05, 5 июня 2012 (UTC)

  • Шаблон, разумеется, надо серьезно чистить. По идее, там нужно оставить только список компаний, входящих в группу. Ну и [развернуть] на синем фоне совершенно не читаемо. --Shruggy 08:02, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

В данном виде шаблон не может существовать, т.к. его навигационная функция отсутствует. По данным, находящимся в статье о компании, переделал навигационный шаблон-таблицу в навигационную полосу, одновременно переименовав шаблон. Bogdanpax 18:59, 8 июля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_июня_2012&oldid=89552232